叶祝颐
过去十年，中国大学生的人数增加了5倍。在高等教育投入经费中，学生的学费增加了18倍，而政府部分的投入只增长了3.5倍。中国农业大学校长柯炳生昨天表示，大学毕业生就业难可能成为一个比较长远的趋势。(4月17日《新京报》)
近年来，我国高等教育事业发展取得了不少成绩，特别是高等教育规模取得了较大发展突破。大学生的人数增加了5倍之多，就是证明。在大学教育从精英教育走向大众化教育的现实语境下，国家高等教育投入不可能无限增加，政府高等教育经费投入增长低于学费增长速度，本可以理解。但是政府投入增长3.5倍，学生学费涨18倍，这组对比鲜明的数据让人难以释怀。
说到大学学费，我想起一则报道：去年12月，在重庆举行的2008年全国大学生数学建模竞赛中，获得一等奖的几组同学都通过数学模型得出“中国高校学费偏高”的结论，大学生们更是精确计算得出“学费应适度下调12.84%”。(2008年12月22日《重庆晨报》)
虽然大学生们的看法并不代表官方与专家的权威说法，但是获一等奖的五组同学都通过数学模型不约而同得出“中国高校学费偏高”的结论，值得关注与思考。与学费10年涨18倍的庞大数据相比，大学生们期待大学学费下调12.84%，这样的期待并不过分。但是，“下调学费”的期待会从模型走向现实吗？我看，有点悬。且不说官方没有传递过任何下调大学学费的信息，有人不仅不认为学费偏高，还有专家学者声称“学费太低”，嚷嚷着提高学费。北大张维迎教授与茅于轼先生就是持这种观点的专家代表。去年，经济学家茅于轼做客“岭南大讲坛·公众论坛”时，就明确赞成大学提高学费。茅先生认为，目前高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了便车。最好的方法是通过提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。
多收富人的钱再来补贴穷人，“劫富济贫”多好啊。茅老先生的说法在理论上或许是成立的。但是我不知道茅老先生听了大学生“学费偏高”的抱怨，看了中国大学学费10年涨18倍的数据，作何感想？
10年多年来，大学学费涨了18倍，而这期间国民人均收入增长不到3倍。学费是高是低，答案不言自明。尽管中央已经建立了一套“奖、减、贷、助、免”资助困难大学生的完整体系，近年来，确有不少困难学生通过政府救助完成了学业，上不起学的矛盾得到了缓解，但是矛盾并未根本解决，学生上不起学的事情仍时有发生。
而且，当下就业形势严峻是不争的事实，据中国社科院发布的2009年《经济蓝皮书》介绍，2008年底有100万高校毕业生不能就业，而2009年又将有近611万大学生面临就业。大学生遭遇就业“寒冬”，不少家庭勒紧裤腰带供孩子读大学，结果就业如此艰难，不少人发出了读书无用的感慨，大学生能不认为学费偏高吗？10年时间大学学费涨18倍，而大学生就业率不断下降。无疑是一个十分沉重的社会话题。
在高学费语境下，就算穷孩子拿到了助学贷款，勉强完成了学业，如果因为就业不理想，还不起贷款，被银行曝光起诉，列入信用黑名单，他们会认为读书值吗？从这个角度看，政府增加高等教育投入，大学开源节流、适当下调学费，改变高学费与低就业率的不对等关系，显得十分重要。这不仅可以让更多的穷孩子上得起大学，在一定程度上也可以扭转读大学不值的社会心态。
2007年教师节前夕，温家宝总理看望免费师范生时曾说：“希望教育部门、学校和老师更多地关注贫困家庭和孩子。学校的大门是向人人开的。让所有贫困家庭的子女都能上学，真正享有受教育的平等权利，这就是穷人教育学。”
在大学学费十年涨18倍，大学生遭遇就业寒冬的现实面前，反思温总理朴素的穷人教育学，控制大学招生规模，提高大学生培养质量，拓宽大学生就业渠道，下调大学学费标准，让利于民，值得考虑。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
