这个春天有点乱，当世界各国正在为经济如何走出低谷冥思苦想时，我们的邻邦泰国却在为政权的头把交椅争的不可开交。从去年开始，先是代表上层阶级的黄衫军发难，让他信、沙玛、颂猜以非民选的方式下台，把阿披实总理推上政治舞台。接着，2009年4月11日，支持前总理他信的“红衫军”大闹东盟系列峰会主会场、泰国南部滨海城市帕塔亚，泰国总理阿披实在束手无策下，一度宣布进入紧急状态，各国领袖纷纷撤离，会议取消。
其实，近来亚洲一些国家相继陷入混乱。不但泰国政局动荡，就连被西方援引为“亚洲民主模范”的韩国也陷入万民大示威的混乱境地。古语有云“桔生淮南则为桔，生淮北则为枳”，看到了最近这些国家的所谓的“民主”我觉得真的是应验了这句老话。对于他们的政治我们不敢妄加评论。但对于泰国黄衫军频繁发动街头政治推翻前政府，接着红衫军冲击东盟会议会址，致使如此重要的东盟经济会议无法举行，实属不理智的行为。足见民主必须有法制作保障，否则就成了无法无天的社会。
城门失火，殃及池鱼。两派争斗，民众遭殃。这种靠选举解决不了的问题，就采用街头政治，纯粹是亵渎法律！民主在这里被典型的利用，街头政治的实质是政权之争，可怜的百姓，只是政治舞台的棋子，成就了当权者。可见实现民主是有条件的，民主不是可以不要秩序和稳定的。国民素质是实行国家民主制度的基础和前提，国家民主制度是国民素质提高的必然结果。有什么样的国民素质，便应该有基本与之相适应的国家民主制度。不管怎样，让百姓受累的政治恶斗，这不是民主，只是政客利用民主达到个人目的的手段而已。
从社会学上来说，民主制度并没有一成不变的恒定模式，民主制度也不是西方所独有的产物，盲目的照搬他国的模式，很有可能水土不服。发展中国家处于矛盾多发期，实行什么样的民主制度也无可厚非，但忽视自己的民族和传统舍近求远，甚至人为的制造出“不和谐”，那就有点缘木求鱼，得不偿失。而我们判断一个国家制度的好坏，最终就是要落实到其是否能发展生产力，是否够提高人民生活水平上来。换而言之，民主不是一个可以随意嫁接出来的苹果，更不是盲目克隆出来的“山羊”。一个国家需要什么样的民主模式，跟国情和发展阶段密切相连。
一些亚洲国家在民主化过程中出现了困境，也给我们提供了反思的机会：一方面，要看到民主是社会发展到一定程度的产物，而政治体制必须符合自身社会经济文化发展的变迁。一个国家需要什么样的民主形式，可以选择和建立什么样的民主形式，在社会发展的不同阶段上是不同的。最重要的是，要理解这个国家当下面临的形势和主要任务，找到符合自身社会经济文化发展的民主形式。另一方面，也要看到公平、民主、正义对社会和谐的重要性。不能因噎废食，更不能因为这些国家民主的失败而否定民主。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
