如果改革实践者们的目标仅仅止于对巨额医改投入的想象，止于3年8500亿地方分配的争夺，或者为官一任的政绩，新医改的未来则令人担忧。
当初以医改的名义将公立医院卖了，如今再以医改的名义将其买回来。这不是小说虚构，也不是文字游戏，而是发生在当下的现实。
有意思的是，从去年开始，“卖医院”风气渐退，“买医院”潮流又起，一些当初被“革”出去的公立医院，如今又被“改”回来了。
如果从对改革的探索、创新角度而言，少数地方对公立医院的“卖”或是“买”的尝试并不值得大惊小怪，但是，当这类“买卖”动辄形成风潮，又转瞬改变风向，就有必要追问，我们究竟是根据怎样的一个原则，或者是基于什么样的利益考量，来做出对公立医院“卖”或者是“买”的选择？
翻看以往地方拍卖公立医院的报道，不难看到这样的阐述:公立医院效益滑坡，难以为继，百姓看病难、看病贵。再看看如今“回购民营医院”的解释:民营医院过度追求利益、非法经营，百姓依然看病难、看病贵。
既然公立医院和民营医院都无法解决“看病难、看病贵”的问题，这“两顶帽子”的互换有何意义？
也许，“意义”还是有的。比如，当初把公立医院卖出去，是一些地方政府为甩财政“包袱”。而今“民营医院回购”的背后，也难免有保护地方政府利益的嫌疑——国家将对公立公益医院加大投入，更多的公立医院则意味着更多的财政资金投入。倘若我们的改革只算地方政府机构的小账，或仅仅谋求某一类机构或某一群体的利益，这样的改革将走向何方？像这样立足局部利益的改革，不仅令社会财富无端消耗，还很容易成为滋生腐败的温床。
任何一项改革都不是一场简单的“买卖”，不是单纯的公立或是民营的形式转换。许多与民众利益息息相关的公共服务领域的改革，其内在的、立足于公众利益的制度建设，远比外在的运营模式来得重要。
就医改而言，过去，当改革市场化呼声高的时候，落实到行动上就是“卖”，谁卖得多、卖得快，民营医院比例超过公立医院就是成功了。现在，强调公益性，就开始回购，以为公立医院多起来了，公益性的目标就能实现了，事实真的这么简单吗？
医改是个综合改革，其间涉及相当多的制度设计，但不管怎样，只要不偏离“实现人人享有基本医疗卫生服务的目标”，“把维护人民健康权益放在第一位”，我们就能找到一条适合中国国情的运作模式。如果改革实践者们的目标仅仅止于对巨额医改投入的想象，止于3年8500亿地方分配的争夺，或者为官一任的政绩，新医改的未来则令人担忧。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
