"关键物证"被遗漏 律师发现疑点 民警承认工作疏忽

　　中国宁波网讯 昨天下午，北仑法院公开审理了犯罪嫌疑人周某伙同他人入室盗窃一案，记者全程旁听了审判。此案的涉案金额和犯罪后果都不大，然而，昨天的法庭上不但有我市公、检、法等部门选派的一百多名代表出席旁听，而且还吸引了《法制日报》、《广州日报》等国内10多家媒体记者的关注。

　　现年37岁的周某来自四川。2008年8月1日下午，周某伙同雷某等人撬开北仑大碶街道一户居民家的防盗窗，入室盗窃黄金饰品、手机等物，经鉴定被盗物品总价值为2210元。作案过程中，周某的手指受伤出了血。逃离时，他随手拿起一只白色编织袋擦了一下，随后把编织袋一扔逃之夭夭。当天下午主人发现家中失窃，地上还有粘着血迹的编织袋，便报了警。派出所民警随即赶到，北仑公安分局刑侦大队技术中队的技术人员也到现场勘查。警方通过侦技手段很快锁定了犯罪嫌疑人雷某，并于去年12月7日，在一暂住房内将周某抓获。

　　在昨天的公开审理中，公诉人在法庭上向被告出具了警方在事发后不久做的现场勘查记录、今年1月11日因检察院要求警方做的现场勘查补充笔录，以及其他证据等，认为周某犯罪事实清楚，请求法庭依法判决。

　　周某的辩护律师辩称，公诉人提供的证据中存在着相互矛盾的地方。主要一点是，案发后不久警方做的现场勘查记录中，没有提到与本案有重大关联的白色编织袋这个证据。律师称，周某之所以被抓，是警方通过血液比对才锁定的，但如此重大的证据，警方在2008年的现场勘查记录中却没有提到，只是在今年1月11日的补充笔录中提到了这个证据。另外，在这份补充笔录中警方还附上了现场证据的照片，拍摄时间写的是今年1月11日。“现场的照片怎么可以到今年1月11日才拍？同一个案件，同一个现场，同样的勘查人员签名，为什么有两份不一样的勘查记录？这份新的现场勘查补充笔录存在着不真实的嫌疑，为此请求法庭不予采纳。”周某的辩护律师说。

　　辩护律师还就公诉人出具的，关于犯罪嫌疑人的相互辨认、血液比对的时间等证据提出了异议，认为警方在这些工作中存在着瑕疵。