江北法院“1＋4”大陪审模式让陪审不再成陪衬

“1+4”大陪审庭审现场。 江北法院供图

□记者 王思勤 通讯员 徐露佳

在众多合议庭审理的案子中，一般都是一名法官加两名人民陪审员的“１＋２”组合，而陪审员在审理时“陪而不审、审而不议”的弊端，似乎已成了一种惯例。

去年８月起，江北法院试行“１＋４”大陪审模式，由１名主审法官和４名陪审员组成合议庭，让陪审不再成陪衬。

普通开庭陪审员基本不用发言

大陪审模式中陪审员连番发问

前天，在江北法院，记者遇到了人民陪审员林雅娣，她正翻看着一沓厚厚的案卷，“我刚参加完一个新案子的庭前会议，现在还有些时间，正好可以消化一下案情。”

今年５２岁的林雅娣是电台的一名嘉宾主持，平时热心社会事务，被大家亲切地称呼为“林阿姨”。今年３月，林阿姨被江北法院聘为人民陪审员，参与法院的案件审理。

“５月２３日，我第一次参加开庭，是一个诈骗案。当时，坐在陪审员的位置上，我紧张得手心直冒汗。不过，那次‘１＋２’的合议庭，陪审员基本不用发言，整场都由法官一人主持。”林阿姨说，听完庭审后，她感觉像参加了一次普法活动，之后接到的几个案件，情况也差不多。

大陪审模式中陪审员连番发问

今年９月，在参加了一起用“１＋４”大陪审模式审理的民间借贷案后，林阿姨才对“陪审员”这三个字的含义有了深刻认识。

“庭前会议时，看到另外３个陪审员和法官一起出现，我心里还纳闷，是不是两个案子的陪审员要一起开会。后来才明白，法院要用大陪审模式了。”林阿姨说，会议上，法官对大陪审模式的解释和对陪审员提出的要求，更是一次次刷新了她的认知。

“该案原被告事实争议的焦点，在于后一张借条是不是续写的问题。法官希望我们能通过在庭审中的发问，形成自己的判断，并在庭审后投票表决。”

“陪审员对事实的判断，竟然能决定案子的走向，如果我不认真对待，原被告岂不是得不到公正的对待了呢？”想到这些，林阿姨觉得，陪审员的这份责任实在太重大。于是，她花了大量的时间，去研究案情，查看证据，作好充分的准备。

庭审时，除了仔细聆听，用笔记录外，林阿姨还连番发问：“这两张借条所涉及的欠款，到底是同一笔，还是不同的两笔？”“第二张借条如果是续写，当时为什么不写明？”……

挑起重担的同时也是一种压力

那次庭审的一些细节，林阿姨有些记不清了。不过，她印象最深刻的是，在庭审结束后，原被告双方律师一齐上前，对她们４个陪审员说：“当律师这么多年，还是头一次遇到陪审员提这么多问题呢。不过这样的发问让事实更加清晰，真的很好！”

庭审后，陪审员们先对第二张借条的来源进行了投票表决，结果是３：１，以少数服从多数的原则作出了认定。当时，林阿姨还问起，如果表决结果是２：２怎么办，法官说，那就要由法官本人作出最后的判断。

“４个陪审员每个人都有不同的思考方向，大家从不同角度在庭上发问，让事实越辩越明，从而让审判更加公正。”林阿姨说，在大陪审模式中，既然法官将事实的判断和认定交给了陪审员，那陪审员就要挑起重担，凭着良心，根据经验建议，并作出判断。这份责任就是一种压力，接下来，她也会和老陪审员多交流，多看一些法律方面的书籍杂志，提升自己。

江北法院的经验

大陪审模式充分发挥了陪审员的积极作用

２０１３年８月起，江北法院大胆探索民、商事审判“１＋４”大陪审模式，将案件的事实认定与法律适用进行区分，事实认定中充分尊重陪审员的意见，法官则根据合议庭认定的事实，适用法律，从而充分发挥了陪审员的积极作用。

截至２０１４年８月，该院适用大陪审模式审理了１７起民、商事案件，审结１０起，其中７起判决，３起经陪审员协同工作而调解，判决案件中，５起经二审维持原判，１起判决后当事人庭外和解，并向法院寄送了锦旗及感谢信，无一起引发信访。

为了保证公正公平，开庭前３天，法院才公告人民陪审员名单，每次庭审都邀请检察官旁听，在合议庭合议时请检察官列席。同时，所有人民陪审员的意见都记录在案，每个人都对自己的意见负责。

像林阿姨这样的陪审员，江北法院有８０多位，他们中有社区社工，有企业职工，还有机关干部等。法院采用随机摇号方式，抽取确定４名人民陪审员，同时抽选出不少于所需人数二分之一的备选人员，以应对陪审员因回避或其他事由无法参审的情形。

大陪审模式下，陪审员参审责任感倍增，庭前认真阅卷，庭前会议深入交流，参与法庭调查内容的拟定，庭审中专注听审并积极发问，庭后审慎合议表决，并对裁判文书进行核稿，改变了原先“陪而不审”的状况。