小偷公交车上扒窃被抓 失主捅死窃贼获刑五年

在公交车上遇到扒手，失主当场发现后和小偷扭打在一起，最后致小偷一死一伤，他的行为是犯罪还是正当防卫？昨天下午，宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。

2014年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他把手放进上衣口袋却发现钱包不翼而飞，上衣口袋也被割破了。显然，马某在车上碰到贼了。

马某立刻怀疑到了坐在身边的唐某，“你是不是拿我钱包了！”

面对马某质问，唐某一直不承认。气急的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，逼迫唐某交出钱包。

唐某看着眼前的瑞士军刀，乖乖交出了马某的钱包。可是，唐某并不承认钱包是自己偷的，一口咬定是马某掉出来的。

“人赃俱获，你还抵赖。”唐某的说辞彻底激怒了马某，他和唐某的争吵更加激烈。

眼看大事不妙，唐某的同伙钟某上前“解围”，“有什么事情好好说，刀不要拿出来！”马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生了争吵。最后，马某和两个小偷扭打在了一起。

扭打中，眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反抗，却一刀刺中了钟某的脖子左侧，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折叠刀，却被马某刺中左腋。

伤势严重的钟某被唐某紧急送往医院。最终，钟某因抢救无效死亡。

●庭审实录

失主为何被判故意伤害罪？

经鉴定，死者钟某系单刃锐器刺破右颈总动脉致大失血死亡，唐某也构成轻微伤。检察机关以马某涉嫌故意伤害罪向宁波中院提起公诉。

公诉机关认为，马某故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

法庭审理中，被告人马某的辩护人提出，马某发现钱包被偷，并且意识到对方身上有刀或刀片之类的工具，在向唐某索要未果，又见对方有想从腰间掏凶器的情况下，才拿出小刀逼对方还钱。两名小偷仗着人多，又有刀在手，态度嚣张，抗拒抓捕，并率先动手，当场使用暴力攻击马某，马某在其人身安全遭到严重威胁的情况下，为求自保，只能用刀反击。因此，马某的行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任。

宁波中院经审理认为，马某故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。

针对辩护人提出马某系正当防卫的辩护意见，法院认为，马某发现唐某在公交车上扒窃其钱包后，持刀逼迫唐某交出钱包，双方继而发生争吵，此时唐某同伙钟某又上前解围并与其发生争吵、扭打，因此唐某、钟某的不法侵害一直持续并正在进行，马某为使其自身权利免受不法侵害而实施持刀捅刺被害人的行为，虽系防卫行为，但明显超出当时钟某、唐某的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故马某的行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。

最终，法院以故意伤害罪判处马某有期徒刑五年，并赔偿钟某家属经济损失10万元。（现代金报 通讯员 贺磊 记者 王莎）