公交上失主捅死小偷 是否防卫过当得听法官咋说

　　在公交车上遇到扒手，失主发现后，在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是正当防卫？检察机关认为失主马某涉嫌故意伤害，马某的辩护律师则称，他的行为是正当防卫。昨天，宁波中院对此案作出了判决。

　　公交车上小偷被失主捅死

　　去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他把手放进上衣口袋里，发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。显然，是被小偷下手了。马某怀疑到了坐在身边的唐某，“你是不是拿我钱包了？”唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，逼迫唐某交出钱包。

　　无奈之下唐某交出了马某的钱包，但还是不承认钱包是自己偷的，而一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，让马某更加生气，和唐某争吵了起来。

　　眼看事情不妙，唐某的同伙钟某上前“解围”，“有什么事情好好说，刀不要拿出来。”马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争吵。最后，两个小偷和马某扭打在了一起。

　　扭打中，眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反抗，却一刀刺中钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折叠刀，却被马某刺中左腋。随后，伤势严重的钟某被唐某送往医院，最终，钟某因抢救无效死亡。

　　辩护律师认为失主是正当防卫

　　经鉴定，死者钟某系单刃锐器刺破右颈总动脉致大失血死亡，唐某也构成轻微伤。检察机关以马某涉嫌故意伤害罪向宁波中院提起公诉。公诉机关认为，马某故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。死者钟某的家属也提起了附带民事诉讼，要求马某赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等68万余元。

　　法庭审理中，马某的辩护人提出，马某发现钱包被偷，并且意识到对方身上有刀或刀片之类的工具，在向唐某索要未果，又见对方有想从腰间掏凶器的情况下，才拿出小刀逼对方还钱，两名小偷仗着人多，又有刀在手，态度嚣张，抗拒抓捕，并率先动手，当场使用暴力攻击马某。

　　辩护人认为，“马某在其人身安全遭到严重威胁的情况下，为求自保，只能用刀反击。因此，马某的行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任。”

　　法官：失主的防卫行为明显过当

　　宁波中院经审理认为，马某故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。

　　为何马某的行为不是正当防卫？法院认为，马某发现唐某在公交车上扒窃其钱包后，持刀逼迫唐某交出钱包，双方继而发生争吵，此时唐某同伙钟某又上前解围并与其发生争吵、扭打，因此唐某、钟某的不法侵害一直持续并正在进行，马某为使其自身权利免受不法侵害而实施持刀捅刺被害人的行为，虽系防卫行为，但明显超出当时钟某、唐某的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故马某的行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。

　　对被害人钟某家属提出的民事赔偿请求，法院认为，马某的犯罪行为致使钟某家属遭受的经济损失，依法应予赔偿，但因钟某在本案起因上存在明显过错，依法可减轻马某的民事赔偿责任。

　　最终，法院以故意伤害罪判处马某有期徒刑5年，并赔偿钟某家属经济损失10万元。□宁波晚报 记者 黄金 通讯员 贺磊