失主捅死扒手被判5年 是故意伤害还是正当防卫？

　　漫画：章丽珍

　　去年平安夜的前夕，吉林的马先生经历一件不平安的事情。他在公交车上遭遇小偷，扭打中将对方刺死。

　　昨天下午，因为涉嫌故意伤害罪，他在宁波中院受审。庭审焦点：他是故意伤害，还是正当防卫？

　　人赃俱获小偷还不承认

　　马某今年42岁，在慈溪工作。

　　去年12月22日中午，他乘K201路公交车外出，途中无意中把手放进上衣口袋里，却猛然发现钱包不翼而飞，上衣口袋也被割破了。显然，遭贼了。

　　马某首先怀疑的是坐在身边的唐某，“你是不是拿我钱包了！”唐某一直不承认，马某气急了，立刻显露出东北汉子的性格。他掏出随身携带的瑞士军刀，逼迫唐某交出钱包。

　　果然不出他所料，唐某慢吞吞掏出了刚刚偷来的钱包，但他还是不承认是自己偷的，而一口咬定是马某掉出来的。

　　人赃俱获，唐某却依然抵赖，这让马某更加生气，就和唐某争吵了起来。

　　同伙出面“解围”被刺身亡

　　眼看大事不妙，唐某的同伙钟某上前“解围”，“有什么事情好好说，刀不要拿出来！”马某顿时意识到钟某与唐某是一伙的，于是他和钟某也发生了争吵。最后，两个小偷和马某扭打在了一起。

　　扭打中，眼看钟某伸手过来夺刀，马某下意识地用拿刀的右手反抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。此时，唐某也掏出了作案用的折叠刀，也被马某刺中左腋。随后，伤势严重的钟某被唐某紧急送往医院，最终，钟某因抢救无效死亡。

　　经鉴定，钟某死于右颈总动脉大失血，唐某也构成轻微伤。

　　到底是故意伤害还是正当防卫？

　　马某因涉嫌故意伤害罪被提起公诉。

　　公诉机关认为，马某故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为触犯了刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。钟某的家属也提起了附带民事诉讼，要求马某赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等68万余元。

　　法庭审理中，马某的辩护人提出，马先生发现钱包被偷，且意识到对方身上有刀或刀片之类的工具，在向唐某索要未果，又见对方有想从腰间掏凶器的情况下，才拿出小刀逼对方还钱，两名小偷仗着人多，又有刀在手，态度嚣张，抗拒抓捕，并率先动手，当场使用暴力攻击。马先生在其人身安全遭到严重威胁的情况下，为求自保，只能用刀反击。因此，马先生的行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任。

　　法院认为防卫超出必要限度

　　宁波中院经审理认为，马某故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。

　　针对辩护人提出马某系正当防卫的辩护意见，法院认为，马某发现唐某在公交车上扒窃其钱包后，持刀逼迫唐某交出钱包，双方继而发生争吵，此时唐某同伙钟某又上前解围并与其发生争吵、扭打，因此唐某、钟某的不法侵害一直持续并正在进行，马某为使其自身权利免受不法侵害而实施持刀捅刺被害人的行为，虽系防卫行为，但明显超出当时钟某、唐某的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故马某的行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。