新车受碰撞后贬值 车辆的青春损失费该不该赔？

　　刚买的新车受碰撞，虽然可以修复，但其内在价值或多或少会受到影响，车辆的这种“青春损失”贬值应否获得赔偿？

　　在现实生活中，类似的案例和争议已多次发生。值得关注的是，法院在审理此类案件时，对所谓的贬值损失性质的认识也不一致，并导致判决结果的不同。

　　相同案件不同结果

　　顾某在驾驶中碰撞了一辆新轿车，需承担全部责任。保险公司勘查后，核定了２．１６万元的修理费用。车子虽然修复，对方却很不满意，因为经专业机构评估，这辆新车实际贬值１．６万元，新车主人认为顾某应作赔偿，并提起了诉讼。鄞州法院对此案审理后，认为原告的车辆确实产生了贬值损失，就判决顾某作全额赔偿。据了解，这也是我市法院首次作出对车辆“青春损失费”进行赔偿的判决。

　　相同的案例发生在慈溪，判决的结果却完全相反。慈溪的张小姐有一辆宝马车，购置不到一个月，被陈某驾驶的货车追尾。为此，陈某承担了６万元的修理费。但根据当地价格认证中心评估，宝马车的实际贬值损失有４万元，张小姐因此诉至法院要求陈某赔偿，但慈溪法院近日作出的判决却驳回了张小姐的诉请。

　　法院判决各有理由

　　看起来完全相同的案例，为何出现两种完全不同的结果？

　　鄞州法院认为，受损车辆购置不到半月，虽然得到修理，但受损部位无法恢复到原厂的质量标准，客观上会影响车辆的使用寿命，其贬值损失无法避免。而一辆发生过交通事故的车辆，如果进行转让，其价格显然比没有发生过事故的车辆要低，这可以认同为民法上所规定的损失范畴，因此，应该获得补偿。

　　关于新车贬值损失的性质，慈溪法院的看法与鄞州法院正好相反：车辆的贬值损失，是指事故导致重要部件受损，虽经修复但无法恢复车辆原有性能，从而给车辆所有人造成车辆转让价格的损失。但这种损失是间接的，如果车辆并非待售或运输途中，其转让价格的损失就不会产生。张小姐虽然称其有将该车转让的意图，但未能提供有效证据，因此，其要求赔偿车辆贬值损失不能获得支持。

　　有待法律的完善和明确

　　北京炜衡（宁波）律师事务所主任、市政府法律顾问徐衍修向记者表示，新车被撞的贬值损失属于直接损失还是间接损失，是一个值得研讨的问题，两个法院对此持不同的看法、作出不同的判决可以理解，很难说谁对谁错。根据现有法律，一般情况下，法院并不支持对间接损失的赔偿。但车辆受损贬值，客观上造成了该车原价值的降低，而这种贬值是可以通过评估明确的。而根据《侵权责任法》第１９条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，他本人表示，“更倾向于支持对贬值损失进行赔偿”。

　　但毕竟，贬值损失或者说间接损失的赔偿缺乏明确的法律依据，在这种情况下，法院的判决会趋向保守，对此，我们必须予以理解。随着法律的完善和时代的进步，相信社会会更注重对各种权益的保护。记者 董小军